如果你相信服裝吊牌上標(biāo)明的防曬指數(shù)，那么你很可能會被太陽曬傷。近日，上海市消保委對申城市場上的所謂的防紫外線服裝進(jìn)行了比較試驗，試驗結(jié)果讓人大跌眼鏡。經(jīng)檢測，試驗的32件樣品，僅1件符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求，防曬指數(shù)遠(yuǎn)不及普通的黑色純棉T恤，而在不合格名單中，NIKKO、鄧祿普等品牌的防紫外線服赫然在列。
實驗中，消保委共購買了32件防紫外線服裝，其中14件為大型商場購買，18件為網(wǎng)絡(luò)商店購買，價格從62元至483元不等。所購商品均以不同方式明示或暗示具有防紫外線或防曬功能。經(jīng)檢測，32件樣品中，僅有1件符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求，符合率僅為3.13%。
東方網(wǎng)記者了解到，檢測反映的問題主要集中在防紫外線性能、PH值及纖維成分。32件樣品中，標(biāo)有紫外線防護(hù)系數(shù)數(shù)值的18件，其中17件不符合其產(chǎn)品明示值。其中，NIKKO一款女裝超輕運(yùn)動外套標(biāo)注的紫外線防護(hù)系數(shù)為50，實測值僅為20；鄧祿普一款女超輕風(fēng)衣標(biāo)注UPF(紫外線防護(hù)系數(shù))值為30，實測小于15。
這些標(biāo)稱防紫外線的服裝實際防曬效果遠(yuǎn)不及一件普通的黑色純棉T恤。在對一款普通黑色純棉短袖針織T恤衫進(jìn)行檢測后，結(jié)果顯示，該T恤紫外線防護(hù)系數(shù)數(shù)值大于50、日光紫外線透射比小于5%，達(dá)到防紫外線產(chǎn)品國家標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)要求。
比較試驗發(fā)現(xiàn)，為證明防紫外線效果，一些商品懸掛了“科萊恩”防紫外線產(chǎn)品標(biāo)識，并明示防紫外線系數(shù)“UPF 50”或“UPF 30”。但檢測結(jié)果顯示，上述產(chǎn)品紫外線防護(hù)系數(shù)數(shù)值均低于20。作為一家全球跨國特種化工產(chǎn)品企業(yè)，“科萊恩”公司的防紫外線化工原料應(yīng)用于許多服裝生產(chǎn)領(lǐng)域，“科萊恩”公司對檢測符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，會核發(fā)相應(yīng)的標(biāo)識。
對此，消保委昨天公開約談了“科萊恩”公司的代表。公司代表許先生表示，公司會對購買其原料的印染廠送檢的布匹進(jìn)行檢測，檢測合格后根據(jù)對方申請的數(shù)量銷售相關(guān)吊牌，而從布匹到成衣的環(huán)節(jié)公司方面確實不能保證每件掛有吊牌的成衣均符合要求。
消保委認(rèn)為，“科萊恩”公司的這一做法存在明顯的誤導(dǎo)消費者的情況，在要求其查清問題產(chǎn)品布料批次情況的同時，希望企業(yè)針對相關(guān)事件進(jìn)行整改，并就誤導(dǎo)消費者的行為公開道歉。
