網(wǎng)絡售假、利用自有工廠高仿真制假正成為知識產(chǎn)權犯罪“重災區(qū)”，且高學歷、高智商犯罪呈常發(fā)態(tài)勢。
記者日前從奉賢區(qū)檢察院獲悉，2014年以來，該院共辦理侵犯知識產(chǎn)權案件47件104人，其中2014年辦理36件61人，同比分別上升414%和771%；今年1月至8月辦理11件43人，涉案金額高達5000余萬元。
同時，來自徐匯區(qū)檢察院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，微博、微信等網(wǎng)絡新媒體的快速崛起，當前的知識產(chǎn)權犯罪形態(tài)更為復雜多樣，犯罪手法更為新穎隱蔽，對知識產(chǎn)權權利人的合法權益帶來嚴重損害，對市場經(jīng)濟公平有序發(fā)展造成巨大破壞。
“刷信用”影響網(wǎng)絡售假打擊力度
不少侵犯知識產(chǎn)權案件多通過線上交易的方式，逃避監(jiān)管和打擊。去年，奉賢區(qū)檢察院接到贏商網(wǎng)水星家用紡織品股份有限公司書面報案稱，其公司發(fā)現(xiàn)名為“戀人水星旗艦店”“品牌家紡商場旗艦店”等淘寶店鋪在網(wǎng)上大肆銷售假冒水星家紡的商品。經(jīng)查，犯罪嫌疑人黃某等人在未經(jīng)水星家紡注冊商標權利人授權及許可的情況下，從犯罪嫌疑人殷某等人處購進蠶絲被、四件套，并伙同他人在海門市三星鎮(zhèn)將上述蠶絲被、四件套貼上水星家紡的吊牌、標簽且包裝后，由犯罪嫌疑人田某林、尹某通過淘寶網(wǎng)對外銷售。
“網(wǎng)絡交易與實體交易相比具有特殊性，大多電商平臺交易流程往往是先支付貨款，再由賣方發(fā)貨，買方簽收后賣方收到貨款。在網(wǎng)絡交易中，侵權產(chǎn)品在哪個環(huán)節(jié)開始屬于已銷售尚無司法解釋或辦案規(guī)定，導致實務中缺乏統(tǒng)一標準，影響打擊效果�！背修k檢察官表示，由于不少權利人網(wǎng)絡打假存在取證、索賠困難等問題，導致部分權利人不得已采取“釣魚式”購買假貨的方式進行維權。
在辦案中，檢察官還發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)絡賣家通過假交易“刷信用”，該部分虛假交易金額不能認定為“非法經(jīng)營數(shù)額”。通過比對網(wǎng)店資金流水記錄、物流信息等來確定交易真實性則工作量大、難度較高，一般僅能通過網(wǎng)店店主供述予以辨別，欠缺客觀性，影響準確定罪量刑。
借自有工廠高仿真制假
於某原本在奉賢區(qū)有自己的注冊公司“上海富久潤滑技術有限公司”，后來發(fā)現(xiàn)出售散裝油“沒什么賺頭”，便打起了制售假油的主意。他先是從寧波、無錫等地購進散裝的劣質(zhì)潤滑油，隨后又找到油桶和全套仿冒品牌防偽標記的售假商。
為確保假貨更逼真，他還高薪聘請了技術人員，讓其根據(jù)不同配方將基礎油混合、勾兌，加入廉價抗磨液等添加劑，灌裝成“殼牌”“長城”“美孚”等多個著名品牌的潤滑油對外銷售。經(jīng)查實，2013年5月起，於某共銷售假冒“長城”“美孚”“殼牌”“加德士”注冊商標的潤滑油56萬余元。案發(fā)當日，公安機關還在柘林鎮(zhèn)金海村一農(nóng)宅查獲於某待售的假冒“長城”“殼牌”“美孚”液壓油21桶數(shù)百公斤，以及大量油蓋、標牌、防偽標簽等。
奉賢區(qū)檢察院檢察官介紹，在近年來查出的侵犯知識產(chǎn)權案件中，不少嫌疑人自己注冊了生產(chǎn)公司、貿(mào)易公司等，或生產(chǎn)、銷售自有品牌與假冒知名品牌混同，或直接生產(chǎn)假冒品牌，利用公司掩人耳目、逃避打擊。從查處情況看，一些犯罪嫌疑人往往把廠房和倉庫選擇在郊區(qū)的農(nóng)村農(nóng)戶中，同時產(chǎn)、供、銷一條龍，假冒技術日益專業(yè)化、規(guī)模化。
高學歷、高智商犯罪呈常發(fā)態(tài)勢
涉及專業(yè)技術的知識產(chǎn)權犯罪中，犯罪分子往往具有較高的學歷及較強的專業(yè)水準，給司法機關偵查取證帶來困難。徐匯區(qū)檢察院統(tǒng)計，自2012年以來每年均有這類案件發(fā)生，已呈常發(fā)態(tài)勢。
以張某等二人侵犯商業(yè)秘密案為例，犯罪分子均為研究生學歷，利用在原單位擔任高級主管的便利，非法使用原單位的技術信息，并另行開設公司，制作同類產(chǎn)品出售牟利。司法機關為查明犯罪分子是否使用涉案技術信息，多次委托鑒定機構鑒定并邀請行業(yè)專家對技術難題進行論證，僅鑒定意見就達20余份。又如汪某等八人侵犯著作權案，犯罪分子都具有大專以上學歷，精通計算機技術知識，利用個別人在原單位擔任法定代表人的便利，非法復制原單位的軟件程序，并另設公司制作軟件出售牟利。由于這類犯罪作案手段極其隱蔽且技術性強，增加了認定是否侵權的難度。法庭審理中，為解決用于定罪的核心技術問題，控辯方往往都申請鑒定人、專家證人出庭作證。
